palmen
Moderator
Nej, för det är subjektivt då det inte finns någon definition på bäst.
Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter
- Thread starter Bamsefar
- Startdatum
Hej,
Vore väldigt tacksam för hjälp.
Jag och familjen skulle resa direktflyg Catania-Köpenhamn via SAS i augusti. Väl på flygplatsen sattes ALLA flyg på delay pga aska från vulkanen Etna. Efter ett par timmar blev vi ombokade (av SAS) till ITA Airways flyg Catania - Rom - Köpenhamn. Kort därefter stängdes hela flygplatsen och alla avgångar ställdes in. Jag var i kontakt med ITA Airways som hänvisade mig tillbaka till SAS där bokningen gjorts och att de därefter skulle ha ansvaret.
Jag var därefter i kontakt med SAS och de erbjöd mig bästa nästa avgång tre (3!) dagar senare med SAS vilket jag inte förstod hur det kunde vara möjligt att inte hitta något tidigare. De bad mig återkomma och jag ringde nog 25 gånger de följande dagarna för att hitta ett tidigare flyg hem men det var lönlöst.
Ska sägas att flygplatsen öppnade igen dagen därpå utan inställda flyg.
Detta resulterade såklart i många extrautgifter i form av dyra hotell (i princip fullbokat) och mat för hela familjen de extra dagarna.
När jag försöker återkräva de extra utgifterna från SAS menar de att de hade ansvaret för mig och mina extrautgifter fram till dess att jag blev ombokad till ITA Airways och att vi blev ITA Airways ansvar när de ställde in sin flygning på eftermiddagen, vilket enligt mig är absurt då all kommunikation och bokning är gjord med SAS.
Efter ett antal vändor fram och tillbaka med SAS startade jag till slut ett ärende med ITA Airways och fick detta svaret:
"
Allow us to explain that when the flight disruption is caused by "extraordinary circumstances", which could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken, as was the case with your flight, EU regulation EC 261/2004 (Art. 5.3 and Recital 14) states that the airline is not liable for compensation or refund of expenses incurred.
For this reason, we must respectfully deny your request for compensation. "
Jag förstår givetvis avskrivningsklausulen med dåligt väder men för mig verkar det helt orimligt att man inte har täckning för hotell/mat de extra dagarna SAS "tvingade" oss kvar.
Denna rätt till ersättning var också något jag dubbelkollade med SAS kundtjänst åtminstone 5 gånger de 25 gånger jag ringde under dagarna och fick ok på.
Är jag helt vilse i mina tankegångar och då helt bränd i detta ärende?
Tacksam för svar
Vore väldigt tacksam för hjälp.
Jag och familjen skulle resa direktflyg Catania-Köpenhamn via SAS i augusti. Väl på flygplatsen sattes ALLA flyg på delay pga aska från vulkanen Etna. Efter ett par timmar blev vi ombokade (av SAS) till ITA Airways flyg Catania - Rom - Köpenhamn. Kort därefter stängdes hela flygplatsen och alla avgångar ställdes in. Jag var i kontakt med ITA Airways som hänvisade mig tillbaka till SAS där bokningen gjorts och att de därefter skulle ha ansvaret.
Jag var därefter i kontakt med SAS och de erbjöd mig bästa nästa avgång tre (3!) dagar senare med SAS vilket jag inte förstod hur det kunde vara möjligt att inte hitta något tidigare. De bad mig återkomma och jag ringde nog 25 gånger de följande dagarna för att hitta ett tidigare flyg hem men det var lönlöst.
Ska sägas att flygplatsen öppnade igen dagen därpå utan inställda flyg.
Detta resulterade såklart i många extrautgifter i form av dyra hotell (i princip fullbokat) och mat för hela familjen de extra dagarna.
När jag försöker återkräva de extra utgifterna från SAS menar de att de hade ansvaret för mig och mina extrautgifter fram till dess att jag blev ombokad till ITA Airways och att vi blev ITA Airways ansvar när de ställde in sin flygning på eftermiddagen, vilket enligt mig är absurt då all kommunikation och bokning är gjord med SAS.
Efter ett antal vändor fram och tillbaka med SAS startade jag till slut ett ärende med ITA Airways och fick detta svaret:
"
Allow us to explain that when the flight disruption is caused by "extraordinary circumstances", which could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken, as was the case with your flight, EU regulation EC 261/2004 (Art. 5.3 and Recital 14) states that the airline is not liable for compensation or refund of expenses incurred.
For this reason, we must respectfully deny your request for compensation. "
Jag förstår givetvis avskrivningsklausulen med dåligt väder men för mig verkar det helt orimligt att man inte har täckning för hotell/mat de extra dagarna SAS "tvingade" oss kvar.
Denna rätt till ersättning var också något jag dubbelkollade med SAS kundtjänst åtminstone 5 gånger de 25 gånger jag ringde under dagarna och fick ok på.
Är jag helt vilse i mina tankegångar och då helt bränd i detta ärende?
Tacksam för svar
Jannes
Medlem
De skriver ”compensation” medan det du är efter är ”Right/Duty of Care” och ”reimbursement” eftersom flygbolaget inte tog hand om det då. Viktigt med rätt terminologi, om inte för annat så för att visa att man kan sina rättigheter.
”Extraordinary circumstances” innebär inte att flygbolaget undankommer sin ”Duty of care”.
Vad gäller vilket flygbolag som är ansvarigt låter jag gå osagt då jag inte har något fakta här.
”Extraordinary circumstances” innebär inte att flygbolaget undankommer sin ”Duty of care”.
Vad gäller vilket flygbolag som är ansvarigt låter jag gå osagt då jag inte har något fakta här.
henke12
Medlem
Förstår jag det rätt om detta är händelseförloppet
X:e Augusti skulle du åkt CTA-CPH med SAS. Samma dag ställdes flyget in och SAS bokade om er till ITA samma datum.
Sen står du med en ITA-biljett CTA-ROM-CPH och där även CTA-ROM ställdes in.
Och SAS ersatte dina utlägg för mat/drycka fram tills du blev ombokad till ITA?
Då har SAS gjort sitt, de bokade om dig till första bästa alternativ för att du ska ta hem och ersatt dig för mat/dryck.
Om det är korrekt uppfattat har du inget (mer) att hämta hos SAS, dock borde ITA ersätta dig för mat/boende/dryck tills de slutligen fick iväg dig
Jannes
Medlem
Jag tror en komplexitet är att det var SAS som till slut flög hem dem, efter de varit i kontakt med SAS. Ska ITA betala för 3 hotellnätter för SAS bokade om dem så sent?
Inte ett lätt case skulle jag säga.
ekf
Medlem
Den komplicerande faktorn måste ju vara att @Olle16 låg på SAS efter att ITA ställt in sin flight och ITA då hade ombokningsansvaret och duty of care...
1. SAS ställer in och är ansvariga för duty of care till de bokat om till ita och planerad avgångstid
2. ITA ställer in och är ansvariga för duty of care tills dess att SAS bokat om biljetten på resenärens begäran
3. Vem är ansvarig från ombokningstillfället ovan? ITA som kanske kunde få hem resenären tidigare än SAS bokning men inte fick chansen? SAS som inte hade en orsak i inställd flight #2.
Inte solklart.
palmen
Moderator
Caset är definitivt knepigt.
Enligt mig är dock ITA ansvariga samma sekund de accepterar bokningen och den biljetteras. Hur sent sas bokade om spelar ingen roll, ITA hade kunnat säga nej om de ville men gjorde inte det.
Det är korrekt uppfattat.
Dock har jag som sagt blivit kastad fram och tillbaka mellan bolagen i efterhand och till slut fick jag SAS till att betala mat och dryck fram tills ITA Airs avgång på eftermiddagen (som sedermera även den blev inställd)
Det var dock helt utan tvivel att de flyg som var satta på ”delay” även de skulle bli inställda då flygplatsen stängdes kort efter vi blivit ombokade till ITA Airways.
Då verkar jag läst till mig rätt information att jag ändå har rätt till duty of care” de 3 extra dagarna trots att flygen blev inställda på grund av väderförhållanden.
Jag antar att jag får kämpa vidare för att se vilket av bolagen som har ansvaret att ersätta mig, eller?
Det jag tycker är märkligt är att jag, efter den inställda ITA-flighten, blev ombokad till SAS igen fast då 3 dagar senare. Borde väl rimligtvis funnits någon rutt tillbaka tidigare men varje samtal jag ringde SAS fick jag till svars att det var omöjligt…
Tack för svar och återkom gärna om ni har tips på hur jag ska göra
Jennifer95
Medlem
Svårt att söka i tråden, men har en fundering jag försökt lista ut.
Om jag flyger t ex hem med Vietnam Airlines + Random EU-bolag (Air France), säg HAN-CDG-ARN och man blir försenad pga Vietnam Airlines och missar connecting flight. När kan man applicera EU261 och när kan man inte?
Om jag flyger t ex hem med Vietnam Airlines + Random EU-bolag (Air France), säg HAN-CDG-ARN och man blir försenad pga Vietnam Airlines och missar connecting flight. När kan man applicera EU261 och när kan man inte?